美国儿童玩具规定 邻苯二甲酸盐的含量不可超过0.%

　　儿童玩具是孩子们的伙伴，儿童玩具的安全意味着孩子的安全。很多儿童玩具存在安全隐患和不合格化学物质。近日，美国慢性危害顾问小组提交了儿童玩具邻苯二甲酸盐的报告，所有儿童玩具含有邻苯二甲酸盐超过01%即可永久禁止销售。下面我们一块来看一看吧。

　　2014年7月，慢性危害顾问小组就在儿童玩具及儿童护用品中使用若干类邻苯二甲酸盐提交报告，并提出多项建议。最近，美国消费品安全委员会人员发表了一套简介草案，建议采纳差不多报告内全部建议。该委员会5名委员组成，预计将于12月17日举行的决策会议上通过这项草案。若当前草案获委员会表决通过，《联邦纪事》将刊登建议立法通告，而各利益关系方有75天时间提交意见。最终规则将于《联邦纪事》刊登日期起计180天生效。

　　《消费品安全改进法》第108条永久禁止销售含有浓度超过 01% 邻苯二甲酸二辛酯(DEHP)、邻苯二甲酸二丁酯(DBP)或邻苯二甲酸丁酯苯甲酯(BBP)的儿童玩具和儿童护产品。此外，第108条暂时禁售可放进儿童口中、含有浓度超过01%的邻苯二甲酸二异壬酯(DIP)、邻苯二甲酸二异癸酯(DIDP)或邻苯二甲酸二正辛酯(DP)的儿童玩具及儿童护用品。慢性危害顾问小组乃根据《消费品安全改进法》规定组成，以研究在儿童玩具及儿童护用品中使用各种邻苯二甲酸盐及邻苯二甲酸盐替代物质对儿童健康的影响，并就应否禁止使用任何未有实施永久禁令的物质作出建议。慢性危害顾问小组评估过14种邻苯二甲酸盐及6种邻苯二甲酸盐替代物质的风险，提出多项建议，除了其中一项之外，其余全部均获美国消费品安全委员会人员接纳，并纳入草案之内，要点如下。

　　针对可放进儿童口中的玩具或儿童护用品的DP及DIDP临时使用禁令应予取消，原因是这些物质似乎没有抗雄激素的潜在风险。虽然顾问小组注意到两种物质均属潜在的发育及系统毒素，但并未找到有力的数据证明应维持临时禁令，因为以个别物质而言，人体可以接触的额度应该甚高。

　　针对可放进儿童口中的玩具或儿童护用品的DIP临时禁令应转为永久禁令，并扩展至涵盖所有儿童玩具。慢性危害顾问小组发现，这种物质会对动物产生抗雄激素的作用，即使烈性不及其他活性邻苯二甲酸盐强劲，但仍会加大来自其他抗雄激素邻苯二甲酸盐的累积风险。美国消费品安全委员会人员指出，扩大禁令范围预期对制造商影响不大，原因是为遵守扩大范围的禁令而须调用料的产品不多。

　　目前毋须对DBP、BBP或DEHP采取其他行动，换言之，针对这3种邻苯二甲酸盐的永久禁令应继续实施。

　　永久限制邻苯二甲酸二异丁酯(DIBP)、邻苯二甲酸二戊酯(DPEP)、邻苯二甲酸二已酯(DHEXP)及邻苯二甲酸二环己酯(DHP)在儿童玩具及儿童护产品的浓度不得超过01%，原因是其毒性与DBP及DEHP非常相似。美国消费品安全委员会在例行合规测试中，于小部分玩具及儿童护用品检测到DIBP，但并未检测到DPEP、DHEXP或DHP。

　　不会对邻苯二甲酸二异辛酯(DIP)实施临时限制，原因是《消费品安全改进法》第108条并无提供临时禁令这项选择。慢性危害顾问小组无法建议实施永久限制，是现时并无足够数据支持有关行动。

　　目前未受禁制的两种邻苯二甲酸盐，即邻苯二甲酸二甲酯(DP)及邻苯二甲酸二乙酯(DEP)，毋须采取其他行动。

　　虽然美国消费品安全委员会最近在某些儿童玩具检测到邻苯二甲酸二(2-丙基庚)酯(DPHP)，但于缺乏公开资料，目前不会采取任何行动。

　　美国消费品安全委员会人员不建议扩阔邻苯二甲酸盐禁令的范围至所有儿童产品，是尚未有足够资料评估有关行动对儿童健康的影响。此外，根据有限的可得资料，除儿童玩具及儿童护用品以外，从大部分儿童产品接触到更多邻苯二甲酸盐的机会微乎其微，原因是：(i)若计及所有儿童产品，含有邻苯二甲酸盐的产品比例较少；及(ii)考虑到接触活动模式及主要接触途径(经皮肤接触)，接触水平一般会较儿童玩具为低。此外，美国消费品安全委员会人员总结，并无风险据证明应更改《消费品安全改进法》订明的01%浓度限制。

　　美国玩具业协会认为，所提议的规则对其成员的&ld;实际影响应该有限&rd;，原因是不少受禁制邻苯二甲酸盐并非广泛使用于玩具及/或在欧盟等其他司法权区仍然受到限制。然而，玩具业协会技术事务高级副总裁Ala Kafa承认，有关建议&ld;确实令美国与所有其他司法权区做法不一致&rd;。Kafa亦提到，加州决定规定含有DIP的消费品须根据12月20日起生效的第65号提案的规定加上标签；若建议中的DIP禁令转为永久禁令，并扩大至涵盖所有儿童玩具，加州有可能确认联邦的01%限制为含量上限；若含量低于01%，则毋须按第65号提案加上标签。

　　美国化学协会(Aeria heistry il)仍然极之关注慢性危害顾问小组的报告，并公开批评美国消费品安全委员会人员的草案。协会认为，慢性危害顾问小组的报告&ld;不应作为监管决策的依据&rd;，是报告&ld;只经过闭门同业审议，而慢性危害顾问小组并无考虑最新的美国疾病控制与预防中心生物监测数据。&rd;美国化学协会指出，慢性危害顾问小组有关DIP的建议&ld;乃根据过时的数据作出，并未明白到DIP对造成可能出现的累积风险的影响微不足道。&rd;