关于考试作弊你怎么看
&bsp;
&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp;&bsp; 2015年8月29日中华人民共和国第十二届全国人民代表大会常务委员会第十六次会议审议通过《中华人民共和国刑法（修正案九）》，自2015年11月1日起施行。《刑法（修正案九）》将组织作弊、买卖作弊设备、买卖考题、替考等作弊以及帮助作弊行为纳入刑法范畴。加重对非法出售、提供或窃取公民个人信息等行为的处罚力度。新增对伪造、变造或者盗用他人身份证件等替考行为的处罚措施。加大对非法生产、销售窃听、窃照专用器材等作弊器材的行为的惩处力度。
尽管如此，每逢重要考试，关于&ld;作弊&rd;的新闻似乎总是&ld;拦&rd;不住地冒出来。至于学校里的大考小考，你懂的……学校里，围绕作弊有各种各样的说法，有人觉得作弊不公平，有的人觉得作弊可以解，微信公号中青评论（ID：ydplb）征集的网友观点有：
@翰墨竹苑：学生作弊，学校也需反思。学校不能&ld;头痛医头，脚痛医脚&rd;，在防范学生作弊的同时，更需要在考核上下功夫。根据不同专业，制定不同考核方案。例如，文学、新闻学等专业通过学生发稿质量和数量来考评，电子商务专业可以通过制作网站、推广优化效果等考核。用实践来检验学生的真才实学，既能从源头上遏制作弊，又能让学生早与社会接轨。
@乔木：但凡上过学，考过试的人，有几人敢说自己没有过&ld;作弊&rd;经历的？在我看来，虽然&ld;作弊&rd;不值得鼓励，但也不必一棍子打入万劫不复之地，要根据具体情况，视情节轻重程度来区别对待。为按时完成作业而偶尔抄袭，或者在日常小考中，甚至在期中、期末的考试中偶尔&ld;借鉴&rd;一下同学的思路或答案，在笔者看来，都是可以原谅并挽回的小错。
@段跃初：记得高中时一次期中考试，有个我平时觉得考试成绩最好的女生，突然悄悄要我把试卷给她看，当时我感到很惊奇。后来才知道，一些成绩好的同学是作弊得来的，我们只能考在他（她）们后面，后来我也学会作弊了，觉得这样得来的分数最方便快捷。工作后，才知书到用时方恨少，考试作弊骗老师，最终骗的还是自己。
@玉：作弊的定义是什么？如果在考试之前，老师就把大部分题目公布出来，而学生仅仅是把答案背下来进考场考试，算不算作弊？大学四年，经历过很多考试，但是几乎在每次考试前，老师都会划所谓的重点（说白了就是考试内容），而学生只需背好重点，成绩肯定不会低，甚至比认真学习的同学成绩还要好。我觉得大学作弊，学生有错，但老师也应该承担责任。老师为了评级，为了教学成果，就默许学生&ld;作弊&rd;，很多学生也欣然接受。
@贵龙大道：如果把作弊概率按学习阶段来分，小学最少，初中、高中次之，最高发的是在大学。我觉得可以说明两个问题：一是随着年龄增长，考生诚信度反而在下降；二是随着学历增加，考生责任感反而在弱化。作弊的真正根源是诚信的缺失和认知的滑坡。我认为，小学生作弊之所以少，不是因为他们胆子小，而是因为他们的思想纯度高，觉得那样丢人现眼，有羞耻之心；而大学生包括考研生作弊者多，不是因为怕挂科、就业压力大，而是因为他们内心杂念太多，而且毫无愧疚之感。
@胡波：据以前的新闻报道，有教师在期末试卷中设计&ld;一人一题&rd;，不重复。这当然是一种创新，但是任何创新都会加重任课教师的工作量，对大班上课（动辄一二百人）的教师来说尤其如此。仅仅是改革期末的考核方式，就会给教师平添很多负担，更别提加重平时的考核，或是增加平时的考核次数了。
@消失在宇宙深处的美少女：作为一名刚进大学的新生，我已经历过几场期中、期末考试，监考之严格出乎意料。首先，考试前各科老师、辅导员会组织动员大会，告诉我们考试作弊的后果‐‐取消考试成绩，个人档案上记过；其次，考试过程中，单人单排坐，三个监考老师全程巡视。严格的监考措施，让平时不好好学习的同学对作弊这条路望而却步。可是，采取政策压制终归是不长久的，根本还是要转变学生对分数的态度。如果在乎学到了什么，而不是只关心多少分，作弊这件事自然会消失。
从犯罪经济学角度看，当作弊带来的效益远大于刑罚威慑时，就不能排除有作弊者。考试作弊入刑虽说增加了犯罪成本，但还要在执法上使力，让国家考试作弊者得到及时恰当的处罚。
及至现今，固然不会再有如此血腥惩戒之举，但为了惩防考试作弊，法规制度的笼子也是越扎越紧，追究作弊责任趋于严厉。之前，对于考试作弊行为，属于规章约束的范围。2004年5月，教育部颁布的《国家教育考试违规处办法》，对考试作弊行为等予以界定。2012年1月5日，教育部又对该《办法》作了修订，进一步明确了违规行为认定与处程序，规定对作弊者可视情节轻重，暂停其参加各种国家教育考试1至3年；在校生、在职教师如果替考或被替考，开除学籍或予以解聘等。
很少有老师愿意做警察，去抓作弊的学生。教育机构的目的，终归是通过测评激励学生去学习。教学思路上的改革，给作弊问题的解决提供了一些新的思路。如果学生想通过歪门邪道的方式解决作业和考试问题，会累得疲惫不堪。老老实实地学习，反而成为&ld;捷径&rd;了。
关于美国高校对待作弊的各种说法，您所听说的情况可能都是对的。学术不诚实，通常被视为个人品格问题，与一般学校所要弘扬的培养方向和价值观格格不入，故而在所有学校都被认真对待。
作弊现象并不可怕，年轻人一时混淆了&ld;借鉴&rd;和&ld;抄袭&rd;之间的界限，或教育，或惩罚，都是对偏差加以修正的正常手段。可一旦作弊变成了一种文化，而且是一种&ld;玩儿得越大越安全&rd;的文化，那么个社会的诚信体系就会受到严重冲击。
凡是当过学生的人，必然与&ld;作弊&rd;发生过直接或间接的关联。尤其在中国这样一个惯于以考试来选拔人才的国家，各类大考小考在磨练人意志的同时，也不可避免令一些人产生不劳而获的幻想。于是，作弊就演变成了一种文化：它既是一些人投机取巧的钻营之道，也在一些时候被视为对现行规则的反抗或挑战。
抛开道德角度，仅仅从学习效果上讲，考前突击与考试作弊的结果是差不多的。很多同学之所以不作弊，并不是因为所学的知识多有价值，而是因为畏惧于学校严厉的惩罚政策。
尽管从小就坚定地信奉&ld;作弊可耻&rd;的信条，可是每次看到青春电影里花样百出的作弊手段时，我不禁感慨：原来没有作过弊的青春也是不完的啊！一些人也在为大学里的作弊现象辩护，甚至提出了一种&ld;作弊经济学&rd;的论：作弊本质上是一种高风险、低投入、高潜在收益的投资行为，与道德无关。而且，许多课程内容刻板无趣，耗费大量时间复习是在浪费时间。