十月围城大学生的观后感
《十月围城》出色的人物情感塑造，使电影众星云集的呈现人尽其才，而繁多的故事线索，亦得以了环环相扣的合理糅合，由此电影对1905年，清末民不聊生的时代背景下的革命追溯，对一群小人物的呈现才会如此真挚，下面给大家分享一些关于十月围城大学生的观后感5篇，供大家参考。
十月围城大学生的观后感（篇1）
最近好的电影看了不少，其中，《十月围城》给我的感触很多，我就在我的博客里写一下下……
《十月围城》讲述了清末民初时期人们拥护孙中山，反抗清政府腐败统治的故事。众多我喜爱的明星大腕儿都在其中出演主角，这其中，我最喜爱拉黄包车的伙计阿四。大的时代，大的社会，一个拉黄包车的小伙计显得分外渺小。但是，身为一个黄包车夫，阿四为了保护孙中山，毅然献出了自己的生命，在旧中国的黑暗中，划出来一丝耀眼的光彩。这种小人物身上的大光彩，尤其让人感动。
看完这部片子，我一向在想，拥护孙中山的人中，有许多都是有权有钱的人物，他们已经过上了优裕的生活，似乎没有必要为了“虚幻的理想”抛家舍业。但是，这种看上去虚幻的理想，还是激励着他们抛弃了已经拥有的一切，走上革命的道路。可见，人生终极的追求绝不仅仅仅是钱和势——人，总是要有点理想的。
这部片子中，我最喜爱孙中山先生说的一句话“什么是革命?革命就是用我们的牺牲去换来下一代的幸福。”一个人，追求的不能是平安度过一生，而是用自己的力量为我们这个国家，为我们这个时代去做出贡献。就好像，人生原本是一杯水，透过自己的发奋，总会为让这杯平淡的水加上一块巧克力，变得有滋有味，这，就是我们的追求吧。
我认为，人只要活着能为社会与时代做些事情，即使再苦短，也将变得波澜壮阔，变得充实不虚度。
十月围城大学生的观后感（篇2）
如果没有以前的革命烈士，如果没有以前的鲜血，怎样会换回我们新一代的辉煌成就?因此，我们就应感谢以前为了新中国成立而牺牲的英雄们。《十月围城》就是一部将近70分钟的激烈的舍生取义的交锋站。
《十月围城》刚刚上映。我是怀着惴惴不安的情绪看这部电影。《十月围城》这部电影讲述了孙中山在1905年10月15日要举行一次会议，长达一小时的会议。为了保护孙中山不被刺杀，商人李玉堂与一些人士一齐投入到了这场战争，牺牲了许许多多的青年，最后安全将孙中山送回了广州。
正是正因残酷，冷血的场面充满了杯具色彩，正是正因每一位英雄充满了爱国之情，正是正因每一位演员都完全投入到演习中。我为这部电影而哭了足足四次。王复明的顽强，方红的勇敢，李重光的坚持使我催泪不止。
看完这部电影后，我被从赌徒到革命志士，父子之情，主仆之情，同志之情所深深的感动了。这所有的“情”完美的融合在一齐，变成了每一个中国人家国天下的大情怀。这部电影它没有说教式，没有口号式语言，却能把爱国主义表现得如此自然流畅，水到渠成。我认为《十月围城》它已经让每一位观众们在不知不觉中经受精神洗礼，它使我感受到了博大的爱国情怀。
我敬佩电影当中的每一位英雄。如果没有他们不屈不挠，英勇顽强，哪来我们的这天?这天这些没好的日子是无数中国同胞用自己的鲜血和生命换来的。难道我们不就应向他们学习吗?虽然，此刻的中国已经变得繁荣富强了，不用我们去打斗。但是，我们要发奋学习啊，要为国家的建设出一份力。正因，我们也是中国的一份子。
我谢谢《十月围城》朴素的情感展现，谢谢它展现了英雄最为人性化的一面，谢谢它让我明白了爱国，保护国家是每一个中国人的职责!
十月围城大学生的观后感（篇3）
十月围城描述的是孙中山到香港联合十三省代表策划起义的前后4天多时刻里所发生的事，里面有大商人，有文人，有工人，有警司，所有人都为了革命而发奋，给了我极大的感动，更多的是震撼，无论何人，不计后果，为了一个目标而奋斗，乃至牺牲性命。其中最令我印象深刻的是孙中山先生的一句话：何为革命“欲求礼貌之幸福，不得不经礼貌之痛苦，这痛苦就叫做革命”觉得很是有理，那些人拼命的保护，牺牲了性命换来了起义的成功，换来了革命的成功。这就是所谓的“前人栽树，后人乘凉”吧。
影片中的李玉堂使我很是钦佩，他本能够不参与其中，可他为了朋友，为了救国，他从最初的捐款到最终的亲身犯险，他的爱国精神是值得赞扬的，连他的儿子最终也在这场营救行动中牺牲了，虽然他幸运的存活了，可丧子之痛对于他来说或许更加令他痛苦吧。不仅仅他一个，许多小人物也使我动容。如甄子丹演的警察，一个好赌成性的废人，能够为了女儿毅然决然的放下仇恨去救李玉堂。他死地好不犹豫，体现了一个父亲的伟大。或许他不懂革命，但他明白他这样做能够换来女儿的幸福生活，他就肯去做。其实，想想为什么要革命，就是为了后代的幸福生活，使后代能够不用受到战争的痛苦，使后代能够不用被封建主义束缚，使后代能够不用受列强侵略。所以才会有那么多的人加入革命的队伍，为了后代，为了明天的中国而奋斗而牺牲!
不仅仅如此，谢霆锋饰演的阿四，李宇春饰演的戏班遗孤，还有那个大个子，都为了拖延时刻，最终被害，阿四可能根本不明白救孙中山先生的好处有多重大，可他为了报答老板的恩，救少爷的命，他奄奄一息时仍不放手，直到被胡军饰演的清朝走狗扭断脖子，他第二天就能够和心爱的照相馆馆主的女儿结婚了，可他去等不到那天了。而周韵饰演的馆主的女儿，恰似阴霾天空中的一丝阳光，她甜甜地微笑象征了期望，她是识字有文化的，可能她已经了解了行动的危险性，可她并没有为了一己私欲而阻止阿四，而是对他微微一笑，给他鼓励。曾志伟饰演的警司也在暗中帮忙他们。
队伍也由一开始的庞大逐渐缩小，很多人都被害。但陈少白说了一句：“革命就是需要牺牲的。”看着一个个的伙伴倒地，没人心中好受得，但为了完成使命，幸存的人们务必咬紧牙关的抵抗下去。革命的过程是残酷的，欲求礼貌的过程是痛苦的，这影片的深刻好处不在于打斗有多精彩，演员有多大牌，其本意是为了向那些默默无名为了革命奉献的革命者致敬，也让我们这种生于和平年代的人了解当时的历史，了解先辈们的发奋和牺牲，也了解和平幸福生活的来之不易，正是有着这些人的无私的发奋和牺牲才换来了中国的未来，他们推翻两千多年的封建专制统治，是一大壮
举，我们不管之后的袁世凯窃国，不管革命没有反帝的不彻底，起码他们此刻的发奋是个好的开头，暂时挽救了中国，他们的发奋和牺牲是没有白费的，想想若我处于当时动荡局势，会不会挺身救国呢，会不会有他们的勇气呢，他们可能只是个平凡的小人物，摊贩，戏子甚至是更卑微的工作，可他们的灵魂是伟大的，他们的卑微和伟大相同!
这是一部精彩的电影，给了我们感动和敬佩，感动之余开始思考此刻的生活是否太过安逸，不用为生存奋斗是否就意味着无所事事。这部片子在给人带来深深的感动、震撼时也同时留给了我们深沉的思考，一个人到底是为了什么而活，人生是否就是图个长命百岁。答案绝对不是，那人生的真谛或许还需要我们自我去思考和探索。并且我们也应思考如何去守护前人拼死创造的这个和谐社会!
十月围城大学生的观后感（篇4）
看完《十月围城》这部影片之后，很长时间了，我都不能从戏里走出来。虽然此片的片尾也像许多电影一样，打了“本片故事纯属虚构”的字样，可是我还是深信不疑:这是一个真实的故事，戏里的人以往真实地存在着。是什么让我在看这部戏的时候那么地全身投入，那么地身临其境，又那么地难以自拔呢是影片的故事、场面、人物、气势吗好象是，又好像不全是。
影片的故事十分吸引人，环环相扣、险象还生、争强斗狠、惊心动魄，让人欲罢不能，也所以自始至终一向紧紧地抓着观众;影片的场面十分震撼人，让人看得眼花缭乱的、目不暇接的、出神入化的和如梦如幻的;影片的人物十分感染人，个个鲜活生动、有血有肉、呼之欲出、令人难忘;影片的气势十分陶醉人，那重金打造的百年前的香港老街的风貌、风情、风俗和风光，就像是上世纪初一幅色彩斑斓、民风浓郁、洋洋大观的《清明上河图》。
然而，我却觉得，影片最耐人寻味的，是它留给我们的深深思索，而其中让我感慨万千的，则是影片浓墨重彩地表现出来的三重悲情。
第一重悲情是影片中那些取义成仁、舍生忘死的壮士、志士、义士和烈士们带给我的，那是一种悲壮。义士们都太年轻了，最大的也就三十多岁，有的还是十六、七岁的少男少女;他们或富有或强壮，或有着享不尽的荣华富贵和完美前程，或是顶天立地的盖世英雄。然而，他们都在这场保卫孙中山的战斗中英勇献身了。
第二重悲情，来自于六义士们对革命的朦胧认识和原本可是是儿女情长的献身动力，那是一种认识局限下的悲哀。王复明想在战斗结束之后，堂堂正正地回到他当初出家的少林寺去;小方红带着替父报仇的单纯认识和“父亲做什么我也做什么”的朴素想法投入了战斗;刘郁白的舍生忘死更多地来自于他对抢了父亲的女人以及那个他痴爱的女人的死，对他构成的双重情感和良心谴责所构成的内心折磨下的渴望解脱;沈重阳为了他天使般的爱女，为了她不至于在小小的年纪就没有了养育和栖身的依附之地，他宁愿舍弃自我而保全女儿;邓四弟深感东家父子两代人的恩重如山，出于知恩图报这单纯而淳朴的心理，他愿意为主子尽忠;李重光是这六人中唯一能理解孙中山所领导的辛亥革命意义的人，然而，他的理解也稍显幼稚和简单了。比起孙中山那民主革命的远大目标和宏伟梦想来，他们的革命认识太肤浅、太幼稚，甚至是太儿女情长、也太小家子气了。他们至死都没有明白:他们死命要保卫的孙中山，究竟要建立一个什么样的民主社会，这个社会对全体中国人民来说又意味着什么;所以，他们死得不明不白的、死得糊里糊涂的。这让他们原本悲壮的行为上增添了一层挥之不去的悲哀。
第三重悲情来自于那满大街成千上万的看客们，那是一种让我从头到脚的悲凉。对于义士们的壮举，看客们浑然不知，他们甚至不明白谁代表着正义，他们只是默默地看着、静静地看着、木木地看着、傻傻地看着，事不关己地看着，闲得无聊地看着。他们在想什么呢从他们的表情、眼神和动作中好象看不太明白，可是鲁迅在他的作品《药》中告诉我们了:他们等着看谁最终被杀死了之后，用死者殷红的鲜血和着自家的白面馒头做治病的人血馒头来着。这就是那个时代中国老百姓的悲哀，也是中国的悲哀。
我注意到了影片中那精心设计的革命党人和义士们的名字:陈少白、刘郁白、方红，白的多、红的少。我明白了，我想到了也看到了:十月的香港城，飞舞着漫天的大雪，这雪多么像是中国古典戏曲《窦娥冤》里那场六月雪呀!我顺着那白雪皑皑的地面看过去的时候，我看到了红，仔细一看，那是由义士们的鲜血浸染了之后又汇聚在了一齐而构成的红色血流，那血流像是在写更像是在问，那明显是一个问号，在问什么呢？
十月围城大学生的观后感（篇5）
又看了一遍《十月围城》，有些新的感想。这些新的感想，只是电影方面的技术讨论，不涉及到价值观的问题。(我觉得价值观是没法和陌生人公开讨论的，这完全和个人的生活环境和成长经历、教育背景等等许多十分私人的因素有关。咱们还是就电影说电影吧。)
《十月围城》此刻最容易受诟病的就是它的剧情，有许多完全无法忽视和回避的逻辑问题。但许多剧情上的逻辑问题，并不是出于编剧的技巧问题，而是“故事”本身所带来的先天缺陷。就“剧本”来说，编剧实际上作了许多发奋来解决这个先天缺陷。实在解决不了的问题，编剧也尽可能地将这些问题掩盖住了。因此我认为本片的编剧还是很不错的。
那里我要先解释一下，我那里说的“故事”和“剧本”是略有不一样的两个概念。“故事”是“一个重要人物要来香港，坏人要刺杀他，很多人要保护他，然后很紧张很刺激”，而“剧本”则是把这个故事变成一个能够拍成电影的东西，要有起承转合，要有人物和动机等等元素。
《十月围城》中大部分被某些观众质疑的逻辑缺陷，实际上完全是“胎里疾”，是这个故事本身的预设所带来的。比如，孙中山为什么必须要来香港开这个会?他就不能把那些代表叫到船上去开吗?他非要这么大张旗鼓地上岸吗?就不能化妆潜行吗?
这些问题没法回答，否则就没这电影了。这些问题，不是编剧所能解决的，这得要陈可辛来决定。但既然他觉得没问题，那这就不是问题。对一个商业片来说，只要开场能解决掉“观众进入”和“建立视角”的问题，孙中山来香港的问题就能被掩盖住，起码在电影时刻内不是一个致命问题。
等观众看完回家以后，他打开电冰箱找饮料，忽然琢磨过来这事儿了，但这个问题也就变成了“电冰箱问题”了。绝大部分商业片都有此类问题，但就看掩盖的好不好。
本片的开场很快地就完成了“观众进入”，张学友的主角出场就死掉直接建立了杀机四伏的故事设定，然后立刻就设定坏人要在香港干掉孙中山的前提，观众完全来不及思考，或没意识或干脆就不在乎为什么要在香港杀他。只要观众过了这一关，后面观众就会以此为出发点来看这个故事，就是我说的“建立视角”的完成。
如果观众这时就开始质疑这个故事，那只能说明您要么太牛屄了，要么太较真了。
但这种故事设定，尤其是孙中山的设定，也给后面的故事带来了沉重的负担。正因后面要牺牲的那些人，务必要为他们找到好处和价值所在，才能让观众在情感上理解整个故事。而孙中山以及他所代表的价值符号的出现，让这个故事的价值所在过于沉重，以至于故事本身反而已经无法承载，结果有些本末倒置。
(因此本片的许多影评到之后已经完全脱离本片而谈论别的主题去了，正因这个主题过于抢眼，已经掩盖住了影片本身。当然，本片的这一主题就价值观来说，必须是许多人认同的。我那里只是就技术问题做探讨。)
选取孙中山和这个背景，必须是正因导演或监制本人的情怀所在。正因从故事角度来看，它的重点在于好人来香港，坏人要杀他，政府束手旁观，民间义士主动来保护。从这一点来说，它也能够发生在1941年香港沦陷时期，或者1960年代冷战时期，也能够发生在当代，有许多选取。但从实际操作角度来看，恐怕后两种方案都无法透过审查，而日据时期就得动用枪械，难度加大许多。
以上都是个人揣测，我更愿意坚信这是主创的情怀所在。