读鸿门宴随笔

读鸿门宴随笔要怎么写，才更标准规范？根据多年的文秘写作经验，参考优秀的读鸿门宴随笔样本能让你事半功倍，下面分享【读鸿门宴随笔(通用10篇)】，供你选择借鉴。

读鸿门宴随笔篇1

项羽是因为在鸿门宴上不杀刘邦而失去天下吗?我不同意这种看法。

首先从当时军队的实力上看，显然刘邦处于劣势，能够说如果项羽决心杀掉刘邦，那简直轻而易举。即使失去了鸿门宴这一次大好机会，以当时项羽的实力，机会多得去了。可项羽却没有这么做。一是因为项羽优柔寡断，没有主见，听了曹无伤之言便要杀刘邦，却又听项伯之言便又认为刘邦有功，而没有听从谋士范增的告诫。二是因为项羽本是贵族后裔，自视甚高，认为做事当光明正大，在宴会上杀人是小人行径，不屑为之。相反的刘邦却阴险狡诈，心狠手辣，听从张良，收买项伯，对项羽毕恭毕敬、俯首称臣，却心怀异志，可谓成大事者不拘小节。

从用人的角度看，刘邦懂得让手下人尽其才，樊哙张良对他忠心耿耿，连项羽的叔父项伯也被他收买过来，还有之后的陈平，以及决定楚汉之争胜败的韩信，皆由项羽麾下转投刘邦。而项羽众叛亲离，不但叔父出卖了自己，还把自己在刘邦那里的间谍给出卖了。这叫其余部属如何对其忠心?韩信陈平这样佼佼者不知重用，致使帐下人才匮乏，从前部属对他反戈一击。

试看鸿门宴上诸人的对照——同是武将，樊哙粗中有细，关键时刻力挽狂澜，项庄却因项伯阻扰未能成功击杀刘邦;同为谋士，智者张良始终掌控全局，范增却无法说服项羽依计行事，徒然发怒，撞碎玉斗泄愤。这场较量，谁胜谁败，还用说吗?

所以项羽虽能称霸于一时，却最后败于刘邦手下，不是因为鸿门宴没下决心杀刘邦，而是他缺乏作为君主的政治品格，不善用人才。

读鸿门宴随笔篇2

众人皆知，项羽自封西楚霸王，善带兵打仗，乃一代枭雄。他身上无处不透露着慑人心魂的威严、虎虎生风的气势和与生俱来的英雄魅力。他一出现，似乎其他人立刻变得渺小了。而刘邦，出身寒微，举止粗俗，为(是)公认的地痞无赖。想当初，西楚霸王项羽无敌于天下，有谁能想到刘邦会这么快地战胜他呢?但这就是活生生的现实。如同一盘棋局，项羽善于勇往直前，大砍大杀，当他把刘邦逼得就要满盘皆输的时候，刘邦突然妙手转动，最后竟反败为胜。

鸿门宴被认为是楚汉战争的转折点。正如宴后范增碎玉所言：无知短视之辈，不足共谋大事。天下，终归要落入刘邦手中。天意，这是天意!正所谓“盛衰之理，虽曰天命，岂非人事哉”。

古往今来，多少人感叹：如若鸿门宴上项羽狠下心来置刘邦于死地，哪里还会再有后顾之忧;如若战败时项羽横渡乌江东山再起，哪里还会落得如此下场;如若……可我想说的是，如若这一切统统实现的话，那他就不是项羽了，而是另一个“刘邦”。没错，比起戎马一生的大英雄项羽，刘邦是个十足的小人，阴谋家。但他却有着精明的政治头脑和笼络人心的技巧，这恰恰是项羽所不具备的，而这又恰恰是在乱世争雄中独占鳌头的锐利武器。

所以，刘邦最终获得了胜利，用他自己的方式，不是礼义廉耻，不是道德说教，而是阴谋诡计、权术厚黑。这也正诠释了马基雅维里在《君主论》中最为著名的一句话：“只要目的正确，可以不择手段。”即使是这样的结果，后人还是一味地敬佩项羽的一身正气，而将刘邦视为阴险狡诈的反面典型，但是，作为开创西汉王朝二百多年霸业的帝王，令人敬佩不如令人畏惧。

再看这最后的失败对于项羽未尝不是一种公平。以他的性格，注定不会成为真正的王者。然而踏上了这条不归路，项羽必须为自己的妇人之仁和自大狂妄埋单，就算代价是死亡。可怜项羽和虞姬的生离死别，也不过是其悲壮结局的序曲!而项羽的傲骨和正气必将流芳百世，只不过，是以一种失败者的姿态。

这就是历史。

读鸿门宴随笔篇3

李清照有诗云："生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个悲剧式的历史人物。他的悲剧，不仅是历史的悲剧，也是性格的悲剧，而他的悲剧性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人悲剧。古人云："义者，宜也。"又云："行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮助了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。可以说，项羽重义而轻理是他的性格的悲剧。

项羽的性格悲剧还表现在他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，终于让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。可以说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格悲剧的一个重要原因。

读鸿门宴随笔篇4

生当作人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。李清照用寥寥数语，道出了千万人的想法。项羽啊，项羽，你为什么不肯过江东呢?我想，或许现在我已经知道答案了吧。

在鸿门宴上，刘邦为什么可以逃脱呢?有人说是因为项伯，他把军机泄露给刘邦，还处处维护刘邦;有人说是张良，他为刘邦出谋划策，掩护刘邦撤退;还有人说是樊哙，他粗中有细，怒斥项羽，说服刘邦离开。但是，仅仅是这些就可以让刘邦轻易地离开项羽的万军之中吗?不，不可能。归根到底，还是因为项羽。

项羽是一个真正的英雄。他胸无城府、讲义气，相比起在鸿门宴上用阴谋诡计把刘邦杀死，他情愿和刘邦兵戎相见，还有更重要的原因——他的自大。当一个人在某方面拥有远超一般人的能力的时候，他就会很容易变得骄傲、自大。项羽在战场上所向无敌，他也没有跳出这一定势。他的这种“骄傲”往往会受到后世人的指责。他们凭什么指责项羽?真正有能力的人一定要收敛，一定要“谦虚”才对吗?项羽他是一个率直的人，他不屑于那么虚伪，而表现出一个真正的自我。

对于项羽，我曾经想过很多如果。如果他肯听取范增的计谋;如果他肯接纳韩信;如果他肯在鸿门宴上杀死刘邦;如果他肯渡过江东……所有的这些这些，哪怕只发生一个都足以改写历史。但现在我知道没有如果。原因很简单，因为他是项羽。他忠于自己，没有人可以动摇他的信念，所以作出了许多错误的决定。所以范增也不得不发出“竖子不得与谋”的感慨，最终被项羽气走了。忠于自己有错吗?这个本身没有错，但错就错在他身处的地位。他作为一个君王，是权力的斗争中心。在其位，谋其政。在这样的斗争中，谋略与城府必不可少，猜忌与阴谋永远长存。相比起君王，项羽更适合成为一个侠客。一个醉意江湖，路见不平拔刀相助的侠客。

无论怎样，事实永远不会改变。我们能做的只是在心中记住这样一位永垂不朽的人物。让他永远地活着，活在我们的心上。

读鸿门宴随笔篇5

李清照有诗云:"生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。"在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的"义"，而这个"义"也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云:"义者，宜也。"又云:"行而宜者谓之义"。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其"义"。然而，"义"是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上"义"，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不"义"。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的"义"，而对自己不"义"。项羽的"妇人之仁"与"义"的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。

项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，"言不听，画不用，故倍楚而归汉";陈平效力于项王，"累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武"。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王"故人"王翳。项王的刚愎自用，最后让自己饮下了"四面楚歌"的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。

"力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。"，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的"义"，假如项羽那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》:"大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方"的人，可能就不会是刘邦了。

读鸿门宴随笔篇6

从古至今，世人皆喜欢歌颂那些“重情义”的人。但我觉得“重情义”并非好事。

我国古代有这样一个典例。

在秦朝统治时期，项伯因杀人而触犯秦律而惹来杀生之祸，后因张良动用关系把他救出来。这也是为什么当项伯明白项羽攻打刘邦的计划的时候连夜敢去刘邦的军营中向张良告密的原因。

从这个事例中我们不难看出项伯是一个重情重义、知恩图报的人。这也完全贴合了我们中华民族的优良的传统美德。“重情义”的人往往会拥有许多的好朋友，遇到困难的时候也会有较多的人愿意为他伸出援助之手;“重情义”的人能够让自己的生命价值得到提升：“重情义”的人在社会上是很容易取得到别人的好感，这样有利于自己在社会上“站稳脚”。但是“重情义”并非好事，就拿项伯来说，如果项伯没有因为“重情义”而跑去张良那里告密，那没我觉得项羽就不会输的这么惨，到最后还要以“乌江自刎”的方式来了解自己的生命，甚至，到最后在关中称王的不是刘邦而是项羽呢。因为项伯“重情义”而加速了项羽的悲惨的结局;因为项伯“重情义”导致了他变成了军中的叛徒;因为项伯“重情义”把项羽军中成千上万的士兵的安危推向死亡的边缘。

所以，我觉得“重情义”这种品德固然是值得发扬的，但是“重情义”也要分清场合，不然“重情义”就会适得其反。

时至当代，古人有因为中“重情义”而坏事的例子屡见不鲜;这天生活在激烈竞争和毫无“情义”可言只重视利益的社会下，也出现了一大批“重情义”的好人，但是他们大多数都以为自己的“重情义”而付出惨重的代价。

就像，有位好心人看见老人摔倒在地上，他就连忙把老人扶起来，但是当他送老人回家后老人的家人不感谢他反而说是他故意撞倒老人的，硬是要他赔偿;另一位好心人，在回家的路上发现发生老人车祸晕倒了，他急忙打电话叫救护车把老人送到医院，一向等老人醒来。但是没想到老人一醒来就说是他把自己撞伤的，并要求他赔偿医药费及一大笔精神损失费。

像上述我说的这类事件还有许许多多，这些“重情义”的好心人因自己善意的行为付出了惨重的代价。

所以，我说：“‘重情义’并非好事”。

读鸿门宴随笔篇7

刚刚学完了《鸿门宴》一课，感受颇深，在此浅谈几句。

“鸿门宴”是个众所周知的故事，也被作为日常用语，广为流传。在这个故事中，不只是描述了发生在刘邦、项羽间的一个故事，更是楚汉之争的分水岭，表现出刘邦、项羽的种.种特点。“鸿门宴”上项羽的失败令无数人惋惜，却在其中有更多的历史必然。

(一)项羽与刘邦的性格特点

项羽的军事实力比刘邦强得多，却没有在最佳时期干掉刘邦，后患无穷，这与他们的性格特点密切相关。

项羽不愧为中国历史上的军事奇才，他带领士兵们进入“反秦”的浪潮，“破釜沉舟”，九战九捷，成就了奇迹。但也正因为这些，才使得他骄傲自大、草率鲁莽。当和刘邦会面时没有清醒的头脑，被花言巧语所蒙蔽，竟然供出了自己在刘邦内部的奸细曹无伤;更是在宴会上没有听从范增的劝谏果断的下达杀掉刘邦的命令，使其逃脱，成为后患。

而刘邦恰好与项羽相反，他不但能虚心纳谏、随机应变，更重要的是善于用人。他好像有一种魔力一样，能让朋友与之同生共死，为人忠诚。他对项伯就是一个再好但是的例子，能将项羽的叔父收买，他的“魔力”真是不小，这也使项庄刺杀刘邦的计划不得成功的根本原因。

(二)相伯在“鸿门宴”中的作用与分析

项伯是项羽的叔父，就应站在项羽一边，而今却与刘邦“约为婚姻”，其中自有刘邦拉拢相伯之意，但相伯怎样就不假思索的同意了呢?这不得不让人怀疑。

但与历史联系起来，这个事情就不难解释了。相伯是项家仅存的元老之一，是与项羽竞争最有利的对手。而项羽胜利后，权力的分配出现了问题，使项伯感到不公，而刘邦未尝不是一个强大的外援，那么投靠刘邦也就不见怪了。

总之，“鸿门宴”的失败不是某一方面的问题，而是连环性的，值得我们细细研究。但项羽这个杯具对我们是个告诫。

真是“生当做人杰，死亦为鬼雄。至今思项羽，不肯过江东。”啊!

读鸿门宴随笔篇8

李清照有诗云：“生当为人杰，死亦为鬼雄，至今思项羽，不肯过江东。”在很多人眼里，项羽是一个忠肝义胆的豪杰。他叱咤风云的伟业，所向披靡的战绩，在秦汉交替之际掀起了澎湃的浪潮。曾几何时，举世共仰，千秋景慕。项羽因之而成为历代王朝倍加推崇的人物，着实为后人所景仰。

然而，项羽毕竟是一个杯具式的历史人物。他的杯具，不仅仅是历史的杯具，也是性格的杯具，而他的杯具性格，无疑张扬了他的人格魅力。

项羽性格的最大魅力在于他的‘义’，而这个‘义’也恰恰演绎了他的个人杯具。古人云：“义者，宜也。”又云：“行而宜者谓之义”。可想而知，只要行之得当，言而得体，便可称其‘义’。然而，‘义’是没有一个绝对标准的。项伯为报救命之恩，向张良通风报信，可称得上‘义’，可此举客观上却帮忙了刘邦，使得沛公在鸿门宴中能化险为夷，此举又谓之不‘义’。两军对垒，项羽却不忍弑杀刘邦，纵虎归山，最后成就了刘邦的霸业，实乃对敌人的‘义’，而对自己不‘义’。项羽的‘妇人之仁’与‘义’的本质是背道而驰的。能够说，项羽重义而轻理是他的性格的最大杯具。

项羽的性格杯具还表此刻他的刚愎自用。韩信始在项羽麾下，‘言不听，画不用，故倍楚而归汉’;陈平效力于项王，‘累谏不受，乃封其金与印，仗剑亡，归汉于武’。此二人均有经国之伟，济世之才，然而却不为项羽所用。亚父范增，尽心尽力，鞠躬尽瘁，亦未免被猜忌。最后，明修栈道，暗渡陈仓的是韩信;七出奇计，困项王于垓下的是陈平;十面埋伏，逼项羽走江东的是张良;乌江渡口取项羽头颅的竟然是项王‘故人’王翳。项王的刚愎自用，最后让自己饮下了‘四面楚歌’的恶果。能够说，过分借重于武力而忽视智谋，也是造成项羽性格杯具的一个重要原因。

‘力拔山兮气盖世，时不利兮驹不逝。驹不逝兮可奈何，虞兮虞兮奈若何。’，项羽的悲怆无疑已成为千古绝唱。假如项羽不固守那狭隘的‘义’，假如项羽……那么，意气风发，衣锦还乡，击筑高歌《大风歌》：“大风起兮云飞扬，威加四海兮归故乡，安得猛将兮守四方”的人，可能就不会是刘邦了。

读鸿门宴随笔篇9

很久以前，西楚霸王项羽已经在我心中树立了英雄的形象，而当我学习了《鸿门宴》后，他那远去的顶天立地的背影仿佛更高大了。

他是一位英雄，一位真真正正的英雄。

“生当作人杰，死亦为鬼雄”的项羽，身历七十余战，攻无不克;起兵三年，“遂将五诸侯灭秦，分裂天下”。他的英勇是无人企及的神话，凭着“挡我者死”的豪迈，手握长剑驰骋沙场，哪怕是在几千年后，我仍然感到他无人能及的英勇。面对四面楚歌，面对美人自刎在怀，面对兵荒马乱，他没有乘船逃走，重整旗鼓，而是怀着震惊天地的英雄本色，自刎乌江。几千年来，无数人为他的死而惋惜，但依我看来，他死得有尊严，那才是他的气概，他的本色，尽管生命之花枯萎了，但是花香永世留芳。更何况，他本身就是一个英雄，无论是生的那一刻，还是死的那一瞬，所以当他死的时候，便战胜了刘邦，也战胜了所有世俗的目光。

不能以成败论英雄，不要无稽地将项羽与刘邦相比。

“竖子不足与谋!”范增如是说。当楚强汉弱之时，诛刘邦之机会何止千万。然而你没有。“不可沽名学霸王”，说你沽名钓誉，我没有看到，我只看到你的率真与诚信。“此沛公左司马曹无伤言之。”你直言不讳。本把刘邦于兄弟般看待，殊不知刘邦有心明修栈道，暗渡陈仓!你拥有的是英雄气概与宝刀大马，但却难以战胜猥琐刘邦的丢诚弃信与忘恩负义。写到这里，我不禁仰天长叹，唉!然而刘邦不足以与你相比，也不能与你相比。刘邦是君主，一位很工心计善于用将的君主;而项羽，是英雄!一位轰轰烈烈地活着，轰轰烈烈地死去的英雄。因为角色的不同，所以根本没有可比性，也根本不能相比。而那些一路盲目地贬项扬刘的人恰恰没有看到这一点。所以，请将所有对项羽的贬低与污辱带走吧。

总的来说，项羽是一位英雄，一位不朽的英雄。

读鸿门宴随笔篇10

项羽，昔日的楚霸王，多么的威风，多么的不可一世!但因为与刘邦争天下，兵败垓下，最终落个乌江自刎的下场。归根结底，都是他桀骜不驯，犹豫不绝的性格让他在鸿门之上错过了一次刺杀刘邦的绝好机会。就这样，一个唾手可得的江山被拱手送人。多么的可悲!多么的残忍!项羽压根儿就没想到他所见的种.种，皆是刘邦之计。所以，"古之成大事者，不可拘泥于小节".

曹操，历史上的奸雄。这是基于人们个人爱憎基础上给予他的名字。让我们正视历史："曹操，字孟德，诗人，军事家……"这些是什么?——这没有什么，仅仅是因为他当断则断，遇事有魄力，当他诛杀孔氏后人时，正是因为他的铁血，后世才有"覆巢之下，焉有完卵"的典故。若不是他的能力，他的性格，何以三足鼎立，统江山;又何以有他"老骥伏枥，志在千里，烈士暮年，壮心不已"的豪壮诗篇。

项羽之所以失江山，刘邦，曹操之所以得江山，正是因为个人人格。项羽的桀骜不驯让他孤注一掷，让他呈匹夫之勇，让他兵败垓下;而刘邦，曹操也正是因为他们的性格，让他们招贤纳士，让他们统帅三军，让他们"该出手时就出手".当然结局也必然有不同，一个既失江山，又失美人，另一个则建立千秋功业。

就个人观点而论，项羽——我崇拜，但只有一个叹惋——英雄短命;刘邦，曹操——我尊重，但他们也只有一个评价——书写历史。

好的个性——好的人生，让我们书写属于自己的篇章。